Технологии

Научные видео на YouTube пронизаны мошенничеством, плагиатом и дезинформацией

Сирадж Равал всегда с энтузиазмом начинает свои видео на YouTube, приветствуя зрителей двумя словами, знакомыми всем программистам: «Привет, мир!»

Технологический активист (как он себя считает) Равал за последние четыре года создал канал на YouTube с 700 000 подписчиками и опубликовал популярные видео, такие как «TensorFlow за 5 минут», в котором объясняется платформа, используемая в исследованиях в области искусственного интеллекта, и «Как заработать деньги программисту в 2018 году». Чтобы развлечь аудиторию и занять ее такими темами, как машинное обучение и биткойн, Равал использует яркую графику, мемы и даже рэп.

Эти «фокусы» часто называют образовательным процессом, хотя это нечто среднее между обучением и развлечениями. Образовательно-развлекательный формат стремится дать знания, «но для этого он использует некоторые стратегии развлечения», — говорит Гордон Карлсон, доцент кафедры коммуникационных исследований в Университете штата Форт-Хейс в Канзасе. На YouTube это популярный и дико разнообразный жанр, включающий, например,  видеоролики о математике разрезания тортов или о том, как выглядит создание татуировки в замедленной съемке .

Опрос исследовательского центра Пью (Pew), проведенный в 2018 году среди 5 000 взрослых людей в США, показал, что 9 из 10 пользователей сайта оценивают его как учебный ресурс, в то время как в аналогичном исследовании только 60% респондентов поколения Z предпочитали использовать YouTube для обучения. Главные каналы Ютьюба, такие как у Равала, получают большинство этих просмотров — оценка 2018 года показала, что первые 3 процента каналов занимают 85 процентов всего трафика.

Несмотря на то что видеоролики Раваля были высоко оценены за качество производства и доступность, его деятельность недавно была поставлена под сомнение. Прошлым летом, например, его онлайн-курс под названием «Зарабатывай деньги с помощью машинного обучения» оказался мошенничеством, как сообщает британский новостной сайт технологической направленности The Register и Раваль был вынужден вернуть деньги сотням студентов. Примерно в то же самое время он опубликовал академическую статью, которая впоследствии была определена как плагиат.

За этим последовала новая реакция. Критики обнаружили множество случаев, когда Раваль не мог правильно атрибутировать код и поставили под сомнение его компетентность. Несмотря на то что он утверждал, что является специалистом в области данных, Раваль никогда не заканчивал колледж и имел только небольшой опыт работы в промышленности. С тех пор он разместил два видео с извинениями, признав, что совершил ошибки, но сказал, что будет продолжать вдохновлять людей на изучение информатики. (При этом не ответил на многочисленные запросы от Ундарка в комментариях).

Исследователи, изучающие такие платформы, как YouTube, уже много лет озабочены ложью, а также другими тревожными тенденциями, например, токсичными идеологиями. Как недавно сказал один коллега: «По сути, YouTube — это Дикий Запад», — говорит Йоахим Оллгайер, социолог, изучающий научную коммуникацию в RWTH Aachen University (Германия). История Раваля необычна не тем, что он сделал, а тем, чего не делал. Ни одно из его видео не было «фальшивыми новостями» или псевдонаучным. Он не распространял теории заговора или ненависти. Вместо этого было просто развлекательное и номинально образовательное видео.

Нет причин думать, что конкретные проступки Раваля являются частью шаблона аналогичных блогеров YouTube, но этот случай поднимает вопросы о квалификации, содержании и точности на платформе, которая является основным источником экстрасхоластического научного образования для миллионов людей.

Делать выводы об огромном объеме информации, не говоря уже об образовании, на YouTube сложно, потому что, по словам Эшли Ландрума, эксперта по научной коммуникации Техасского технологического университета, она остается малоизученной.

Одним из исключений является информация о здоровье, которая была сравнительно хорошо изучена, с десятками исследований, которые изучали качество и точность видео на YouTube по таким темам, как анорексия, сердечные приступы и курение. Консенсуса нет, но в целом, похоже, что много дезинформации. Исследование анорексии на YouTube 2011 года показало, что 41 из 140 видеоматериалов были посвящены этому заболеванию. В 2015 году исследователи изучили 200 роликов об астме и обнаружили, что 38% из них пропагандируют неподдерживаемые официальной медициной альтернативные методы лечения, включая иглоукалывание и употребление внутрь живой рыбы.

YouTube предпринял некоторые действия против фальшивой информации. Например, в начале 2019 года компания демонетизировала видеоматериалы о вакцинации, удалив рекламу, и изменила алгоритмы рекомендаций для борьбы с теориями заговора. По словам представителя YouTube, видео, которые компания считает «пограничным контентом», теперь смотрят на 70 процентов реже.

Две тенденции еще больше усложняют картину. Во-первых, отчасти благодаря достижениям в области видеопроизводства теперь легче, чем когда-либо, создавать и загружать видео. «Уровни компетенций для образовательных программ в большей степени соответствовали требованиям предъявляемым к традиционным педагогам или ученым», — говорит Карлсон. Сегодня это место может занять любой, кто обладает навыками, необходимыми для популяризации на YouTube». Хотя изменения необязательно плохие, добавляет Карлсон, они открывают дверь для злоупотреблений. Во-вторых, YouTube становится все более популярным, и все больше его крупнейших блогеров поддерживаются профессиональными командами и организациями. Теоретически, это должно добавить уровень качества. На самом деле, результаты пока не очевидны.

Короткий, простой и яркий ролик — это рецепт успеха на YouTube, по словам «Coffee Break», который ведет канал с критикой поп-музыки. (В телефонном интервью с Undark Coffee Break назвал только свое имя Стивен, отказавшись предоставить более личную информацию, потому что его работа может привести к юридическим проблемам).

Этот «рецепт» является проблемой для получения знаний. «Это не совсем то, как люди действительно учатся». Вы не можете понять TensorFlow за пять минут», — говорит он, ссылаясь на видеозаписи Равала. «Все хотели бы узнать TensorFlow за пять минут». Обещая это, вы получите аудиторию». Успешные каналы порождают имитаторов, и результатом становится гонка: TensorFlow за четыре минуты, затем за «три…..». Цель, говорит Стивен, часто заключается в том, чтобы заставить людей «почувствовать себя умными».

Многие из этих видеороликов попадают в информационно-развлекательную категорию, как называет ее Карлсон, где цель не в том, чтобы учить, а в том, чтобы передавать информацию, даже если она не приводит к пониманию. Они не говорят: «Вот как ты сам справишься с проблемой», — соглашается Стивен. «Они просто вываливают на тебя кучу «жаренных» фактов».

Многие популярные видео обещают за несколько минут дать глубокие знания по таким сложным темам, как квантовая механика и технологии генной инженерии, например как CRISPR.

Исключение составляют каналы, например, как Академия Хана, который создает обучающие видеофильмы по темам от геополитики до наук о Земле, с пошаговым обучением и, что очень важно, на основе накопления знаний с течением времени. В отличие от многих каналов, Академия Хана не обещает, что видео будет доступно каждому для понимания. А в 2019 году на YouTube появились «обучающие плейлисты», которые охватывают такие темы, как анатомия и физиология, от начального уровня к продвинутому.

Youtube — не единственное средство развлечения. До того, как в 2005 году на платформу был загружен первый ролик — 18-секундный клип про зоопарк одного из основателей сайта, который сейчас насчитывает более 80 миллионов просмотров — телевидение отвечало за подавляющее количество медиаконтента.

Фильмы Дэвида Аттенборо «Жизнь на Земле», Карла Сагана «Космос», исследующие Вселенную и все знания, которые могла дать о ней наука, а также детская тема, как например, «Волшебный школьный автобус», увидели целые поколения зрителей.

Вещательных компаний было относительно немного, и в своих образовательных программах они внушали идеи, которые, по мнению Карлсона, в целом ценятся за точность, а не за развлечения. Но за прошедшие годы это все было разрушено. Научное качество контента снизилось: от вводящих в заблуждение изображений акул, как смертоносных охотников за людьми во время «Недели акул» Дискавери до псевдонаучных документальных фильмов, таких как «Древние пришельцы».

Беспокойство по поводу отсутствия ограничений породило книгу Эндрю Кина 2007 года «Культ любителя», один из самых ранних материалов, направленных против пользовательского контента, начиная от блогов и заканчивая YouTube и Википедией. Кин обвинил их в уничтожении профессионально созданных средств массовой информации, таких как Британская энциклопедия и газеты. Хотя Википедия в основном вытеснила Британскую энциклопедию и другие профессиональные издания, исследования уже давно предполагают, что краудсорсинговая версия не менее точна. А так как блогерство больше не является только развлечением для любителей, появились некоторые улучшения в стиле и содержании.

«Было бы слишком легко сказать: «YouTube — это область, где происходят все плохие вещи, а все остальное действительно хорошо», — говорит Оллгайер.

Создатели YouTube экспериментируют с путями улучшения образовательных видео. В прошлом году канал блогера Kurzgesagt, объясняющий научные темы 10 миллионам подписчиков в коротких анимационных видеороликах, опубликовал необычный сюжет под названием «Можешь ли ты доверять видео Курцгезагта? Оно объясняет относительно новый процесс по установлению контакта с многочисленными экспертами и получению обратной связи. В прошлые годы его видео не проходило через этот фильтр, а теперь мюнхенская команда объявила, что они удаляют два материала, которые, по их словам, больше не соответствуют стандартам качества.

Этот подход не так уж отличается оттого, что делают традиционные научные издания для укрепления доверия. Например, в октябре 2019 года журнал Science News выпустил руководство, объясняющее их стандарты журналистики, отвечая на аналогичные вопросы о том, как они находят и оценивают экспертные источники.

Еще одним недавним событием на YouTube стало использование блока описаний, расположенного непосредственно под видео. Многие блогеры начали относиться к нему как к библиографии для цитирования. Списки часто являются полными. Когда популярный немецкий блогер Rezo разместил часовой репортаж о бездействии правительства Германии в области изменения климата, он подготовил 13-страничный документ с сотнями ссылок на научные работы, видеоматериалы, веб-сайты и статьи. Даже абсурдная подделка документального характера «Истинные факты» получила серьезный резонанс в том, что касается проверки фактов с учеными и предоставления источников в окне описания.

Неясно, окажут ли эти усилия большой эффект. До своего недавнего проступка Раваль представлялся экспертом в области информатики. В одном из своих извинений он сказал, что «все, что я сделал, это загрузил чужой код». Причина, по которой я это сделал, просто мое эго».

Тем не менее, многие эксперты, с которыми говорил Ундарк, сошлись во мнении, что усилия были не напрасными. «То, как блогеры работают с источниками, на самом деле более прозрачно», — говорит Оллгайер. «Журналисты могли бы поучиться этому».

Эта история первоначально была рассказана в журнале Undark. Источник: POPULAR SCIENCE

Подпишитесь на уведомления о новых статьях через форму ниже

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 × четыре =